上次發台50正二VS富邦台50績效對比，今天來個續集。
之前看人在吵說買哪個比較好，我覺得這個問題沒有標準答案，因為當你看不同時間區段，結論會不一樣。你從今年年初到現在7/30來看，會發現原型ETF已經回正了(+5.45%)，但正二還是-0.35%。
但這就可以判斷說原型比正二好嗎？當然不行，因為當你把時間拉長到五年來看，會發現竟然正二績效碾壓原型。
正二從2020/7到現在的績效是+274.51%，而原型同樣時間區段的「還原權息」績效為+128.35%。
連正二的一半都不到。
所以市場上有一派是說因為正二會有摩擦成本導致長期績效不如原型，其實沒這回事，在長期向上的市場中，摩擦成本根本是毛毛雨而已。
你說五年不夠長，要更長期才能看出正二是爛東西。
因為玩股網個股比較功能只能比近五年，所以我拿美股可以看超長期的數據來比較。
下兩張圖是美股SP500正二(SSO)VS原型(VOO)從2011年到現在的績效對比，你會發現，其實拉長到14年來看，同樣用一萬元進場，正二最後是變成17.5萬，原型變成6.4萬，一樣是差超過兩倍。
所以結論是正二跟原型孰優孰劣，不是可以一刀切的問題，要看你的時間週期決定。
如果你買的是長期漲多跌少的市場，那正二的表現會比原型好很多，如果你買的是失落三十年的市場，那買原型會比較好，喔，也不是，那應該換個市場更好。
你對台灣未來長期經濟有信心，也許正二會更適合你😁
