為什麼我不買國內的共同基金

我雖然會推薦別人買共同基金，但是我自己是不碰基金的(ETF例外)，原因是基金的原罪—相對報酬，何謂相對報酬？每一家每一檔基金只要能夠贏過大盤就是有競爭力的基金，在多頭的時候當然沒問題，贏過大盤代表績效不錯。問題是空頭的時候呢？例如說2000年加權指數從二月10393起跌，跌到十二月4555，跌幅56%，所以基金經理人會很驕傲的跟你說：『我們基金只被腰斬而已』，完全不理會投資者心中的憤怒『我才不管大盤怎麼樣，我要的是你們這些自稱專家的人幫我賺錢。』(這是真實故事，我以前也買過基金，結果被腰斬，後來去贖回的時候，接待的人員真的很驕傲的跟我講他們基金跌的比大盤少，只跌了49%而已T.T，不過最讓我不滿的是賠錢還要收我手續費，我花錢請他把我的錢賠掉嗎？)

任何投資人都沒有辦法接受這種講法，包括我，這就是為什麼我自己不會碰國內基金的原因，海外全球基金還可以買一些啦，因為畢竟投資標的分散全球，只要遵循4433挑選基金法則，就不太會像國內基金一樣腰斬再腰斬。

一般來說國內共同基金都很怕輸給加權指數，所以幾乎每個基金經理人的核心持股都是台灣五十，甚至可能佔了50%，其他部份再自行發揮，這樣可以有效的避開『賺了指數、賠了差價』的窘境，關於基金其他部份，請參閱拙作共同基金篇。

天平另一端的是強調絕對報酬的基金，這是共同基金裡面的少數，『絕對報酬基金』是指利用模組化操作或避險策略等，降低基金波動風險，法人一般都蠻喜歡這種商品。講白話一點，就是這種基金不會一年漲30%，但是也不會被腰斬，對於不滿意銀行定存利率卻又害怕股票、基金風險高的投資人比較適合，當然更適合大咖型投資人，也就是連銀行都拒收的大額存款戶。年報酬率大概在5%~7%左右，可別跟避險基金搞混了。

哪種比較好？我只能說是取捨問題，一般型風險/利潤較高，絕對報酬型較低。自己有在注意，又能夠高點不貪心、低點不懼怕的投資人，當然是選一般型(不過有這些特質的投資人應該做股票賺更多)；懶得看、不想管的投資人，就選擇絕對報酬型。這很合理，哪有賺錢不辛苦的呢？

本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。