延伸自前篇關於避險策略的討論
主要的問題出現在, 策略彼此之間是否在報酬上產生矛盾?
如果矛盾, 則在某個特別的比例配置下, 時間過去, 總報酬就是 "零"
那根本就是在白忙,搞了半天, 只要開發一個程式穩穩做就好了
何苦開發兩個多空相反的交易策略彼此抵消? 甚至兩個以上的程式搞得更複雜?
此問題可以多個面向更深入討論, 學術界也有多篇論文在討論這個問題
內容包含報酬的機率分佈, 與策略彼此之間的相關性,
著名的凱利公式便是在討論如何做資產配置
眾人看到此, 就有頭昏的感覺, 我也不例外
而我來到玩股網寫文, 當然發文內容還是以簡潔直覺為主,
不是來寫論文的啦 XD
在此我想用不同的方法, 來解決這個問題, 簡單直覺為佳
希望可以提供另類的解題觀點
還記得此系列文前篇曾談到兩個觀念
1. 複雜策略會因交易次數減少, 而降低統計價值
2. 報酬與行情之間的線性關係
這兩個觀念啓發了我對於本篇問題的解答, 寫在本文記錄想法
有一個關鍵問題很難突破, 就是策略彼此之間的相關性
你也許有兩個策略, 一個是用均線判多空, 另一個用 K棒來判多空
問題發生在當兩個策略彼此矛盾,
若兩策略同時執行, 則等於沒有執行, 或是整體報酬下降, 問題該如何解決?
我的解決方法是, 我們何苦從問題根源想起?
也就是與其去尋找兩策略彼此的相關性,過程複雜易卡關
這裡我從結果倒推回來, 以下為推導
首先思考統計價值, 因為唯有自己滿意的統計價值,
才值得拿來交易, 不是嗎?
這裡最直覺的方法, 就是用高交易次數來證明此法的穩定性與時常出現的特性
是否為高交易次數, 則關係到統計的時間與持單時間
*****
補充討論於此 :
在此並非討論十年等一次大行情的交易法, 那不是程式交易,
程式交易之所以用電腦,
便是為了處理高頻率, 會反覆多次發生, 且條件嚴苛的交易
若真要十年等一次 4000點買進,
請問你跌到 4050點的時候, 是否要要考慮達到 4000點才買進的規則?
這 50點的模糊空間取捨, 就是人腦勝過電腦的地方,
尤其在統計次數甚少的時候, 十年一次, 與其去統計它, 以此為證
不如直接當成觀念背起來就好了, 程式交易是輔助人腦不足處,
並不是為了讓人腦荒廢
*****
因此考慮到統計時間與持單週期,
會發現較長的持單週期,
絕對是為了較大的波段, 但相對就是較低的統計次數
因為統計價值低, 部位便該縮小,
主要利用的是時間*趨勢的威力, 而非部位的乘數能力
這和正常人不會為了中樂透賣房子買彩券, 是同樣道理
把握低, 就必須考慮失算的時候, 大部位就害死自己的問題
那麼在相同的持單週期裡, 需要開發兩個以上的程式嗎?
我的答案是不用, 因為目標只有一個
例如以經有了當沖策略,則開發波段程式的目標, 那麼是開發不同的持單週期
原因是為了取得當沖策略掌握不到的報酬, 例如跳空
相對的, 同樣的持單週期裡,
不需要開發兩個優先權一模一樣的程式, 因為兩者必有優劣
幸運點也在, 兩個同統計價值的程式報酬特性一定不一樣,
否則只用其中一個不就好了
兩者可能是整體績效不同, 可能是穩定性,
甚至是相同持單週期裡不同的統計價值等等的差異
這裡就必然要做取捨, why?
這是前篇提到的避險問題, 試問自己到底要的是什麼?
一次只能選一個, 因為完美的兩個避險策略, 就是在多空互抵,
那乾脆不要做會不會更快?
而深入持單週期相同的時段內,
開發兩個以上的程式並無不可, 這不是和上述矛盾
我的答案是直接用持單時間區隔交易策略,也就是分時系統
因為統計價值不能傷, 兩策略不需要結合, 因為會降低統計價值,
而拆開的最好方法, 就是彼此的交易時間是錯開的,一單結束後再做下一單
一碼歸一碼, 這裡有一個邏輯的問題, 當交易時間錯開,
就必然代表有一個策略是優先處理的
另一個交易策略相對就只是輔助性質的策略, 統計價值必然較低,
(因為已經發生另一單了)
因此部位大小也需要降低, 轉了一圈,
這不就又繞回自己多年自由心證交易的動作模型嗎?
那是用虧損換來的經驗, 但上述卻是用邏輯推導出的做法
是否在我心中自由心證串通一起不得而知
但用程式交易設計的角度去思考, 想法似乎更清楚了, 也算是一種收獲吧
看來, 策略不用多, 重點是彼此別衝突, "浪費時間"
策略的推陳出新, 則又是另一個課題了
一樣, 將本篇的重點寫在文末
關於究竟需要多少交易策略?
1. 開發不同持單週期勢必導致不同的統計價值,
目的當然是為了cover 因持單週期而造成的能力限制
但可由從持單週期與統計價值的觀點出發, 控制部位比例
2. 相同持單週期內, 可利用分時系統降低衝突性,
交易策略就有優先順序,越優先者統計價值越高, 部位比例也由此控制
3. 策略不用多, 重點是彼此別衝突, 別"浪費時間"
策略的推陳出新, 則又是另一個課題了
******
感謝板友讀者 "Cobra" 的提點, 補充文於此
本系列文針對的是個人程式交易者,有資源的限制, 與容易滿足的目標
設想當一台電腦, 一位使用者, 同時間開多個交易程式,
因彼此抵消的問題, 其取得的交易報酬, 是否定然勝過單一程式?
是否更能滿足目標?
此篇使用的分時系統, 是利用時間與統計次數的關係, 取得最適用程式
彼此所佔的是不同的持有週期與交易時間,藉此把程式彼此的衝突性降至最低
分工型的策略較適合多台電腦和大型資金需多元配置
部位大, 追求的可能是穩定報酬目標, 優先權勝過效率,
因此需要也必須分散風險
對單一使用者而言, 分工型的程式並非開發不出來,
但使用期間還要考慮哪一個才是最適用目前行情狀況的最佳交易策略?
這就又回到自由心證了, 那又是另一個問題了...
******
以上, 或許什麼地方想得不對, 也希望有前輩可以多多指教囉
本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。
基本上4000點，買進後未來幾乎都會賺錢，這的確不用靠程式買進...
是啊 此觀念是標準大道理, 要人等十年, 但 4000這個數字又模擬兩可, 模糊的空間, 只適合閑置資金股票族, 須考慮結算週期的期權交易者就需更精準, 光 4100~ 3900洗來洗去 就死光了 @_@"
就我所知的程式交易者不會只有一個策略
即便都是當沖單
一個做波段一個做短進出
這樣就至少兩個
從時間週期上來看有不同,可是只會歸類於當沖
而有些策略較適合放空,那就會是空頭市場要賺到,其餘類型能少賠就好
反之多頭同理
其實真的算下來,寫出來的程式很多
這也算是分散風險的一種
如果只壓注一兩隻程式
很有可能某段時間沒賺到就只能喝西北風
當然這也要看程式勝率就是了
謝謝你的補充, 這是分時與分工的概念差異
我所寫是屬於單一時間資源下的交易, 需要效率為目標
不見得對啦 哈
我不知您談到的程式交易前輩是什麼規模, 自營商或是個人?
在資源與目標可能是不一樣的～
有自營部門的講師,也有自己做的(有些經歷的)
剛接觸的大多會專注於一個程式(像我這種)
不過前輩們都建議至少要有兩種程式:短進短出、波段單(都當沖)
多空頭的邏輯可以相同
重點是盤整或震盪盤時少賠錢
明確的趨勢出來要能吃到一段
同樣的時間長可以多用不同邏輯策略
可能A策略不會進場賺錢,但是B策略出訊
賠錢時也才不會太切心
例如10隻程式只要有6隻賺錢就一定是賺錢的
謝謝你回覆的, 問一下喔
"同樣的時間長可以多用不同邏輯策略
可能A策略不會進場賺錢,但是B策略出訊"
和我所寫到的 "相同持單週期, 但是分時操作"
看起來好像是同一件事?
那邊我不是很清楚想表達的意思
我猜想的意思是說同樣都是當沖單，但是可以設定每個策略的口數不同？
不過這好像就不會是只有一個策略了0.0?
(我不懂分時操作的意思是?)
我想表達的意思是
同樣都是當沖單且是做短進短出的，邏輯可以不同=多幾種策略
至於有沒有策略先後,當時候看有同學有設定這點
講師則是說可以下單口數不同即可(可以有比例分配)
但是不要設定說當A策略出多方訊號時，B策略的空方就不做
Hi Cobra, 謝謝你的回覆,
文章那段確實是指同持單週期內(都是當沖單),可開發多種策略,但採分時系統,分時系統的意思是一次只執行單一程式, 第一優先權的單子如果已出場,但行情還沒走完,其後順位的策略才會再進場, 原因是當邏輯不同,若部位一樣的狀況, 若同時下單, 只有三種可能 1.獲利雙倍 2虧損雙倍 3.等於沒做
那麼也就等同於寫一個雙邏輯程式, 並且放大部位為兩倍, 而這個問題就是因為邏輯條件增加, 同時發生的次數會降低, 那就會傷害到策略的統計次數, 進而讓你的程式較不可靠
本篇所寫為深入程式交易,很多書沒寫到這想法,我是自己想的,分時架構利用到CPU處理優先權的設計觀念, 目的是效率,想法不見得對,但應該還算是不容易在其他書上找到的內容唷
另外,你提到的下單口數不同,AB分別為多空訊號同時出現, 則是我另一篇所提到的避險策略的問題, 此問題可以從部位控管下手, 而非做避險重工, 因為一定會死一個的是部位太大才需要做的動作, 個人交易者這樣做我個人覺得這樣做只是在浪費手續費, 也不會比較賺