最近台股波動非常巨大，雖然不能跟韓股兩天跌超過20%，單日又反彈逾15%的鬼之震盪相比，但也出現過單日超過3500點的大漲。我雖然在之前的下降趨勢賺了錢，但又在後續大幅波動中受了傷。
回首過去，其實投機操作一直也都是這樣賺賺賠賠，如果是十幾二十年前那種來回大區間整理的台股還不好說，但與近幾年有明顯行情的台股相比，做那些投機操作，總合起來的績效肯定是不如一路傻多了。
但為什麼我們往往是一直進進出出，更加偏愛短線投機，而很少真的敢長期投資呢？
一個顯而易見的原因是如果持續持有大量股票之類的投資部位，我們的身家價值就會隨之上下大幅波動，但如果能夠經常持有現金，在上漲時做多，下跌時空手甚至反向做空，我們的身家價值就不用隨之波動，心裡就會踏實許多。雖然結果往往都是時間拉長來看，人都會犯錯，在上漲時做空，而在下跌時做多，行情的前端就賣掉，虧損卻參與大半，結果有操作還不如不操作。
這看起來似乎已經是答案了。但是，我們為什麼害怕資產價值波動呢？
可能會有人會覺得這是什麼荒謬的問題，難道有人不在乎錢變少的嗎？但如果你我有永遠也用不完的錢，那堆在庫房裡的錢是一萬億還是五千億，真的會對自身有影響嗎？
講到這應該已經有人意識到了，我們真正害怕的不是錢變少，而是萬一錢變少導致錢不夠用，生活可能會出問題。
不管是誰都很難一輩子工作到死，持續都有主動收入的吧？我們終究都要靠存款或資產過活，如果資產價值減少，現在或未來就可能不夠花用。特別是如果按傳統的４％提領法則運作，這個問題會特別明顯。
比如為了維持現有生活水平每年消費100萬，從4%法則反推存下了2500萬股票，安心去退休了。結果剛好遭遇大空頭，股票價值腰斬，按4%法則只能每年提領50萬，根本無法維持生活。而強行提領100萬，又等於賤賣股票，未來更難期待資產價值回升創造更多的收益。
在傳統4%法則的世界裡，任何資產的減損，都等於生活費的減少，更別提連4%收益都沒有，純坐吃山空的古代理財觀了，因此會恐懼資產減損是很正常的心態。
問題在於，如果害怕資產減損就不參與市場長期的波動，也就無法吃到市場長期上漲的資產收益了。一邊是生活費可能直接減少，一邊是財富會被通膨啃食殆盡，我們究竟該如何選擇？
答案是：拋棄舊觀念，轉換思維，兩難自解。
以往長期投資的概念是：所有錢都拿去投資，要用錢再賣股票就好。但如果遇到空頭市場，就會產生前面說到的困擾，為了解決這種困擾，傳統的方式是透過股債平衡、多元配置減少身家價值的波動，盡可能可以穩定地提領到大致一樣的生活費。這種做法沒有不好，只是長期收益率肯定不如100%歐印股票，錢少的時候還無所謂，錢多的時候犧牲就有點大了。
但其實你可以換個想法，既然我們每年只需要提領一點錢，那留個5~7年的生活費，其他錢不就都可以拿去投資股票這類高波動資產了嗎？
平常的年份裡，我們可以用類似4%法則的方式，花一年補一年，因為股票長期平均報酬率在8~10%以上，你不但夠花，資產還會越來越多。而遇到空頭市場、股價下跌時，我們改從預備資金池拿錢出來花用，就不會因為賤賣股票導致未來可提領生活費的永久損傷，等到股價再創新高再慢慢售出股票補充生活費池子，這套系統便能生生不息運轉下去。
你可能會擔心5~7年資金池能否撐過空頭市場，但除非遭逢大蕭條這種可能是數百年一遇的大衰退，否則大部分空頭市場持續時間都在這長度之內，哪怕時間到還沒結束，市場也已經恢復的差不多，只是還未創新高而已。這時賣出價可能在前高的20%之內，損耗其實是相當有限的，只要活到下一次大多頭，完全可能徹底恢復元氣。
也有人會說：我的總資產連5~7年生活費都不夠，那我豈不是不用投資了？
非也，這套方法的精神是先保證自己能活下去，再透過投資創造更多的財富，如果是已經退休的人或者是失業就很難再找到工作的中老年人，自然需要一個足夠的資金池保證生活。但如果剛出社會沒幾年的年輕人，本身就有高度人力資產，能創造源源不絕的主動收入供應生活，哪怕就算不存一毛錢也未必會出問題，理性上最佳的方式很可能是把所有錢都拿去投資股票，只要扛過幾個多空循環，就能創造驚人的財富，屆時再開始變現製造資金池，也一點都不嫌晚。
本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。
0 則留言