系統性風險的另一個重要特徵就是風險和收益的不對稱性，這也是系統性風險的發生往往損害實體經濟的重要原因之一。
系統性風險的存在可能使完全自由的市場機制威脅金融、經濟的整體發展。彌補完全自由的市場機制的這一缺陷，主要依靠強有力的監管部門。迫使微觀主體將系統性風險考慮在內，正是金融監管者的責任﹔監管當局的風險管理越嚴格，私人部門的成本就越高，就越能將系統性風險的外部性內在化。為了確保單個的投資決策者不僅考慮其個體面臨的風險，而且將整個社會面臨的風險考慮在內，監管者或者可以通過增添附加條件的辦法。如，監管部門可以要求銀行部門和其他金融機構的資本充足率達到一定標準（即要求其流動資本持有達到全部資產的特定比例），這種流動性資本的持有對於這些金融機構來講，意味著必須放棄某些潛在的獲得收益的投資活動，這就是一種成本，監管者希望藉此抵禦金融危機的衝擊﹔監管者或者也可以嘗試直接對投資者的行動做出某些限制。如通過對短期資本流動收取一定的費用，迫使私人部門將其成本與短期資本流動可能對一國經濟造成的社會成本一併考慮在內﹔在某些情形下，監管者甚至或者可以對特定的資本流動實施直接的管制。
與個別風險的管理相比，對系統性風險的監管更艱難、更複雜，需要監管理念、監管方式的一些根本改變。系統性風險監管困難的原因首先表現在對系統性風險估測的困難。監管者的工作必須包括禁止特定風險轉化為系統性風險，在這兩種風險之間充當“警衛”，並且為了防止市場信心喪失造成的金融恐慌，中央銀行通過注入流動性資金履行最後貸款人的職責就是極其重要的。
但在很多情況下，當個別金融機構處於困境時，中央銀行可能不容易找到適當的管道注入流動性資金，從而不能很好地履行最後貸款人的職責，這是系統性風險監管的又一困難。尤其是當金融衍生品的場外交易發生問題時，中央銀行可能無法動用自己的自有資源注入資金來提供援助。因此，監管當局有必要通過組織私人部門注入資金來進行援助，避免和減輕系統性風險帶來的損失。
對系統性風險監管的最後貸款人制度以及類似的存款保險制度還存在另一個缺陷，當監管當局試圖處理系統性風險時，常常不得不提供財務上的支持，於是就不可避免地出現了道德風險問題。系統性風險不是簡單的私人風險之和，而是比私人風險之和還要大。同樣，私人管理的風險之和要小於金融業的總風險，因為如前所述，私人只是在規避風險，而無法消除風險。最後貸款人、存款保險制度等的目的就在於控制這類社會風險，但是最後貸款人、存款保險制度等某種程度上只是將風險從私人部門轉移到公共部門，將系統性風險的一部分轉移為道德風險。因此，有效的監管應該區分不同情形提供最後貸款人援助，並對援助對象施以懲罰性利息﹔存款保險等制度不宜針對金融機構或個人投機者提供援助，只為遭受非投機性投資損失的家庭提供援助。
過去，對付系統性風險的主要監管措施之一就是將金融市場明確分工並相互分割開來，如“格拉斯──斯蒂格爾法”在商業銀行與其他金融服務業之間設置“防火牆”，禁止混業經營。但是，上個世紀90年代以來，由於市場自由化的影響，銀行和其他金融機構之間的區分變得越來越模糊，以及金融市場全球化和一體化的程度日益加深，使得不論是國家間還是國際上，所有分裂的部分現在正緊密地相互依存著。特別地，在現代金融市場上，一個突出的特點是金融創新活動越來越活躍，以前從未發生或從未預見到的事件也不斷發生，而往往正是全新的事件導致了最大的風險。這就使得金融系統性風險的監管方式和理念受到了進一步的挑戰，傳統的分割地對商業銀行、投資銀行、保險公司及其他金融機構監管，諸如1987年那樣在不同類型的金融機構間調度資金平抑波動的行動就越來越困難、越來越無效了。在此，我們想特別強調的一點就是，監管者必須具有某種靈活性，必須基於風險管理的原則、而不是基於事先設定好的規則框架實施監管。其根本原因在於，作為現代經濟系統核心的金融系統，不再是一個簡單的服務系統，而是綜合考慮風險管理和自身發展的系統。因此，監管也就不能僅限於對金融業務、職能的管理，而應該堅持風險管理的原則。同時，監管者必須堅持基於市場變化的靈活性，對市場變化做出迅速的反應，因為任何約定俗成的規則和基於某些產品制定的規則都不可能適應日新月異的金融市場的變化。
本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。
