前一陣子我說，加密貨幣一爆以後，一堆所謂專家跳出來說，資金控管做得好，就可以參予加密貨幣，然後又可以不受到傷害等云云，我真的懷疑這些人是否真的在交易??
資金管裡確實能相當程度控制虧損，但它是有限範圍內控制，並不是甚麼仙丹妙藥，你要在加密貨幣上曾經賺到一定程度的錢，那勢必會在加密貨幣上相當程度曝險，除非你事先知道把主要資金都撤走，否則風險一來根本閃都閃不了~
緊接著，各位是否發現一點，我只是客觀陳述那些馬後炮的荒謬論述，但我一路來都沒去說，投資加密貨幣是錯的賠錢者都是貪心活該。
其實我覺得身為一個交易者，特別是趨勢交易者，近幾年我就深深反思一件事情是，為何自己沒有參予到加密貨幣的浪潮?? 這是我一直不想去批評主因。
市場上一堆人自稱順勢交易，加密貨幣貨幣先前長達N年的漲幅，那趨勢之大，既然是趨勢交易者本來就該參予才對，怎麼會當時沒做到就算了，看到加密貨幣變不好以後，才在那馬後炮對加密貨幣傷口撒鹽??
好拉好拉~
總之我要說的是，很多事情我們是無法事先知道的，很多假專家就是喜歡馬後炮在那說著似是而非謬論，不用以為他們真有甚麼天大本事可以閃過這種風險，更多時候是他們根本沒有甚麼資金在場內跑，根本無法感同身受那種情境，所以才會說出如此置身事外的謬論。
在一年多加密貨幣尚未崩盤前，我跟學員曾經分享以下內容，讓大家感受客觀分析跟馬後砲的差異.......
#當時我告知學員
加密貨幣我覺得可以做，畢竟趨勢走的乾脆明顯。我也很想做加密貨幣，但對我而言資金安全性是首要考量。
就算是海外正規卷商IB等，資金一流出去就不受本國保護，我都有疑慮了，更何況是加密貨幣交易所。
那假如要我用極小部位交易加密貨幣，對我來說專程花心思去弄似乎也不划算，所以至今我一直沒動作。
#現在回頭看
這是時間成本等問題，加密貨幣交易所是我最大疑慮，但太小部位要花心思去做卻不划算，所以我說真正在加密貨幣場內做的，部位估計不會太小，不然你專心上班就好啦~
#當時我告知學員
我覺得，加密貨幣到底會漲到哪，跟他們訴求的去中心化根本毫無關係，因為實際根本不可能去中性化，甚至加密貨幣最火熱這一段，反而是因為芝加哥期貨交易所上市後，才開始爆漲。
芝加哥期貨交易所上市，比較像是漸漸予跟中心化靠攏，所以去中心化根本不是爆漲主因，炒作與未來願景才是真實。
#現在回頭看
自從芝加哥期貨交易所上市後，比特幣走勢幾乎跟美股呈現高度正相關。假如真的是去中心化，那以資產分散角度來看應該是負相關才對，結果2022全球股市暴跌，加密貨幣等一切也跟著暴跌。
#當時我告知學員
其實我會想參予加密貨幣，並不是因為去中心化，而是我們隱約可以感覺到，這世界等一切漸漸虛擬化，是確實在發展的路，從臉書改名到每個科技巨頭積極投入，就可以看出。
不過，人類在這路上路始終還太遠太遠，那個VR之類的根本不是重點，最終路徑是要讓意識感官等也能虛擬化，你能在虛擬世界感受到五感刺激那才有意義。
不過，人類距離那目標還太遠，過程勢必投入大量研發經費燒錢，研發燒錢就要集資，集資過程就免不了一些騙，然後推出一堆尚未成熟的產品，例如VR在我眼裡，就只是一個過程中勉強推出來集資的產品，那東西怎樣發展都有限，也不是最終目標。
所以我後來想想，要參予這個浪潮最安全的方式，應該是找出一個界於"虛擬"跟"現實"之間的產物，人類意識要虛擬化等不管怎樣始終要用到晶片等科技產品，所以我後來想通了以後，發現我根本不用直接介入虛擬貨幣，而是可以透過投資"那斯達克"，那斯達克就是界於虛擬跟現實之間的產物。
投資那斯達克好處，除了不用擔心資金安全性問題外，萬一虛擬貨幣泡沫太大崩盤時，那斯達克跌幅相對有限。一樣的道理，那斯達克漲幅也相對有限，它就是一個你要參予虛擬相關一切，進可攻退可守的好選擇~
#現在回頭看
我覺得這段陳述是本文重點，關於加密貨幣等一切風險，我在事前就已經完整論述，但我並沒有知道風險然後就說完全不可以碰，而是想出一個中間的選擇。
當時還有考量到比特避ETF之類，不過後來看一下追蹤方式及成本等，發現那檔ETF成本過高或追蹤方式誤差太大等，因此放棄，最後還是以那斯達克ETF為主。
如果要說風險分散，我認為這種思維才是真實的，但就算我已經做到如此保守了，今年虛擬貨幣大跌我還是受到重傷阿!! 因為那斯達克也跟著大跌阿!!而且跌幅是美國幾大指數裡面相對大的!!
所以我說....只有置身事外的人，才會在那馬後炮，我都已經做到如此保守沒有直接參予虛擬貨幣，但我還是會因為那斯達克大跌而重傷。
結語
今年是 "各式各樣" 資產大幅貶值的一年。
加密貨幣賠錢、股票賠錢、房地產賠錢、賭預購車賠錢、期貨多空都賠等.....老實說是一整年常態。
注意，我是說各式各樣資產大幅貶值一年，意思就是說就常態而言這種風險是很難閃的，投入規模越大者貶值機率就越大。
此時你可能會想，許多資產也有做空工具，做空就好啦~
恩.....就算是放空了，但依然是很難過貶值風險，而且投入規模者貶值機率就越大，這背後原因究竟為何??
有些事說出來也沒人信，總之各位自行體會，自己去多觀察我所說是否屬實。
還是那句老話.....風險只能盡可能事先規劃壓低，但永遠不可能完全閃避。要閃多少風險就用多少報酬去換，真的能閃到機近無風險甚至全球資產大幅貶值時能可以賺，當事人實際投入部位多少?? 過去幾年報酬多少?? 這兩大問題釐清，才會比較接近真相。
我只知道，資產規模越大者資源越多，團隊聘請的專家也越多，總經、技術、消息面、AI等無所不包的法人及基金，在如此大環境下資產貶值機率反而越大，那麼一堆大賺者究竟是怎一回事??
事情永遠一體兩面，不能只看單一面。
本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。
