傑克、史瓦格 (金融怪傑作者) 雜誌訪談 part 3

記者：所以，紀律是一項特質，耐性又是另外一項。也有人說耐性是長線交易才需要的，你怎麼看？

Jack：我會引用一個我面談過的交易者為 例：Jim Rogers。雖然Rogers可能比較接近投資者而非交易者，但他對耐性的解釋對交易者非常受用。Rogers說：我不會做任何交易，除非這筆交易的獲 利就像錢已經躺在轉角的地上，我只要彎下腰就可以撿到。除非獲利的機會已經到如此明顯，否則他不會動作。我不管你交易的時間是兩年、兩個月、兩周還是兩 天，這項建議都非常受用：不要交易除非風險/獲利比已經相當高。應該有的態度是，不管你的交易時間多長多短，不管你是交易者或者投資者，都要看著交易機會 過去，直到你可以抓到一筆很好的機會。

耐性也可以應用到交易的另外一面：出場。同樣的，這跟你的交易時間無關。不管你已經持有這筆交易多久，你都應該繼續持有，直到沒有比立刻出場獲利還要好的 理由為止。有句話所有交易者都聽過，是一本有關Jesse Livemore的書上寫的。這本書的作者Edwin Lefevre其實是一個小說家，但他將這本書寫的如此好，以至於大家都以為他是Jesse Livemore的假名。這本書上寫到：我的獲利不是做出來的，是坐出來的。他所說的是，他能夠在市場上獲利不是因為他比其他人都聰明，也不是他的預測與 其他人準確，而是他有耐性能夠持有部位。不管你的交易方法是甚麼，不管你的交易時間多長，增加獲利最正確的事情就是繼續持有獲利的部位。這就是耐性。

記者：你不喜歡一直不停的交易或者在市場上進進出出？

Jack：你不應該不停的交易，這就回歸到第一點，進場時機。你應該要等待正確的進場時機，讓其他所有交易機會都過去 - 這樣就做到一半。另外一半就是，一但你進場了，就要有耐性、給它足夠的時間去達到你的要求。不管你的交易方法為何，都需要一些時間去實現它的可能性，重要 的是，不要小賺就跑，留下一大段可能性沒有發揮。

記者：你非常反對效率市場理論，可以說明一下嗎？

Jack：我很驚訝人們會相信效率市場理論。我會這麼說不是理論上的爭執，而是我的經驗讓我無法相信。我可以給你一些例子。我曾面試過Gil Blake，他有連續12年、平均45%的報酬率，而且報酬率大多落在35%~55%之間。這12年間他的最大折返只有5%而已。12年中，他只有5個月 有虧損。我想，如果要在效率市場中出現這樣的極端值機率應該是非常非常的低。另外一個例子，Steven Cohen，他過去9年平均有100%的報酬率，而且也只有5個月虧損，虧損也都非常小。從機率上來看，效率市場中要出現這樣的極端值幾乎是不可能的。最 後一個例子，D.E. Shaw，他有連續14年 30%的報酬率，期間經歷過熊市及牛市。

有些人認為這幾個例子還是不能證明效率市場不存在，這麼多的交易者中總是會有少數幾個人運氣特別好。那麼，我可以從這種說明上來爭論。是的，如果有足夠多 的交易者，經過一兩年的確是有可能有少數人表現特別好。但我們不是說一兩年，我們是說連續10年以上； 而且我們所談論的並非只是比一般人表現的好，我們所談論的是非常棒的績效、表現維持得很平順而且非常多月份都是賺錢的。

現在，如果市場真的是有效率的，需要多少交易員才能夠出現Blake、Cohen或者Shaw，更不用說我還知道其他更多的優秀交易員。我會認為如果要算 機率的話，可能需要比目前全世界人口數還要多的交易員才夠吧。我懷疑那句老諺語所說，如果你有足夠多的猴子敲打字機，總會有一支猴子變成Hamlet (哈姆雷特)。我的回答是：如果你這麼認為的話，哪你需要多少隻猴子？我想那會需要比地球上的猴子還要多吧。

雖然機率可以解釋任何狀況，只要有足夠的母數。但我得說，我看過太多超過正常機率分布的績效表現。也就是說，你需要更多更多的交易者才能達到將這些特別的 績效也納入正常分布。簡單的說，我不認為有這麼多巧合。我想說的是，也許市場是接近有效率的，但有一大堆沒有效率的時候，而且是會有技巧的交易者發現的。 我實在是無法置信，當你看到Blake、Cohen、或者Shaw的績效表現，還可以相信效率市場，認為市場是無法預測而且沒有任合軌跡可以遵循。

記者：談到隨機，我記得在你的書"金融怪傑"內有提到："市場不是隨機的，因為它是反映人們的行為。而人們的行為，尤其是大眾的行為不是隨機的。它以前不是，未來也不會是。" 你可以談談你在市場上發現的人們的行為嗎？

Jack：我們不用追溯很遠的歷史就可以找到例子。美國的股票市場在1990年代末期，尤其是科技類股，大部分是網路類股就可以看到市場的不理性。有一位 我曾訪談過的交易者(並沒有公開)，他提到Priceline，這是一個網站，它的市值大概比三家航空公司加起來還要高。這就是一個荒唐的例子。有不計其 數的例子，願景很大的公司但沒有賺錢的公司股價確非常非常的高。這就可以反映出人們的感情扭曲了市場的效率。

許多在決策理論上的研究可以說明人們在交易上的心裡。其中最知名的就是Kahnaman和Tversky所做的實驗。其中有些實驗特別能說明人們在做交易決策時的心理變化。

例如，在一個實驗中，假設讓你選擇，給你$3000 或者有80%的機率拿到$4000但20%機率甚麼都沒有。大部人的人都會選擇拿$3000，但實際上第二項選擇有比較高的期望報酬 (80% * $4000 + 20%*0 = $3200)。如果反過來讓你選擇，損失$3000或者80%的機率損失$4000但20%不會損失。大部分的人卻會選擇去賭賭看不要損失，而選擇後者， 但其實後者個期望損失是$3200。這兩個實驗，人們都做出不理性的選擇，選擇較低的期望報酬跟較高的期望損失。為甚麼呢？這個實驗結果反映出一句有關人 們對風險及獲利的俏皮話：當獲利的時候，人們是風險規避者；當虧損的時候，人們是風險承擔者。同樣能應用到交易上。這完全就像那句俏皮話所說的，所以人們 常常抱住虧損的部位，卻一下就將獲利的部位出清。所以老話說將你的虧損盡快出清，並且抱住你的獲利，其實是跟人們的天性完全相反的。

當公司破產或者已經無可挽救的時候，你可以看到更多的例子，這些公司的股票仍然可以在0以上一段相當長的時間，直到公司真的倒閉被人們淡忘。為甚麼呢？因 為人們認為只要股價曾經來到$50，總有機會回到這個價位。所以，如果人們在$20買進，當它跌到$1，即使股價就快要跌到$0去了，人們會想說已經損 失$19，最慘不過就是損失$20。就因為人們認為有機會回到$20，所以人們會繼續持有。簡單來說，當要避免全部損失的時候，人們願意承擔風險，這可以 解釋大部分市場上的人的行為。

記者：你在書上也曾提到，市場上沒有甚麼神聖的規則或者祕密，只要遵循一些規則就可以獲利。你可以說明一些你發現的規則嗎？

Jack：這只是簡單的說明，所有成功的交易者都有一套方法。不管他們是用基本分析、技術分析或者兩者都用。哪些規則則要看是在那個市場還有每個人不同的 交易風格。例如，技術分析者會用趨勢追蹤的訊號或者線圖，而較不在意其他。相反的，基本分析者則會參考許多評價模型的綜合結果或者基本因素。套利者則會注 意交易間是否有套利機會。不管怎麼樣，成功的交易者都有一套方法。

我認為那些認為自己用直覺交易的人仍然有一套方法。哪些直覺交易者，已經看過多年的市場走勢，每個狀況可能都會讓他想起過去曾經發生過的市場走勢。他們的決策，看起來很像是直覺，但其實還是有一套方法，即使他們自己沒有發現。

記者：你是一位避險基金的管理者，你認為避險基金成為機構有多重要(抱歉，這句我真的不太懂)？

Jack：我想人們終會了解避險基金其實是另外一種投資的選擇。避險基金的價值在於異質性，比起傳統的投資組合，它提供了更平穩的風險/報酬。

記者：我想再次感謝你提供許多不同的見解，謝謝。

本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。