記者：可否說說哪些交易者你最欣賞？原因為何？
Jack：寫了三本有關交易者的書，並且在基金經理人的工作上也認識不少優秀交易者，實在很難只列出幾位優秀交易者。不過我還是可以給一些例子。
John Bender，Bender是一位選擇權交易者。他的方法主要是建立在他認為選擇權的標準訂價模型是不正確的。他們假設了一些正常的分佈，但在現實上，正 常分佈在許多狀況是不正確的。他會找到那些不符合正常分佈假設的交易情況。總歸來說，他賺錢的方法是對賭正常狀況，他的方法非常獨立並且有創意。我提 Bender的理由是：1. 他的方法非常特殊 2. 他非常擅用他的方法；不過我提他最重要的理由可能是，賺一大筆錢不是他要的最後結果。他將他賺來的錢用在他個人的目標上：用以買下Costa Rican的雨林以便可以保存它。基本上，這就是他交易的動力，賺更多的錢買下更多的土地，保存更多的雨林。
另外一個例子可能一 般不會認為他是交易者，David Shaw，他比較像是科學家或者金融工程師。他設計一套複雜的套利系統，有點像數量或電腦博士跑一套複雜的電腦模型那樣。這套系統同時在全球超過10個交 易所交易，利用超過20個以上的策略找出沒有效率的機會。(這邊我有點不太懂，總之就是一套很複雜的交易模型。) 他的基金每年都穩定的表現很好，已經超過14年了。事實上，最近幾年他的績效又提升了，更不用說他的基金管理超過1 billion (a million millions，9個啦，中文已經不知道怎麼講了)的資金。
我同時景仰Shaw是一位復興人士 (Renaissance 不好意思這我也不太懂)他除了是世界頂尖的避險基金工程師之外，同時也是超級電腦的設計者。他成立並且分支過數間公司，其中最知名的公司可能是Juno。 他對於使用電腦設計藥物投入很多，並且在這個領域擔任很多公司的重要角色。他同時也是柯林頓總統在科學及教育上的重要顧問。
記者：請問，在你認為，交易者是天生的或者可以後天養成？交易又有多少是藝術成分多少是科學成分？
Jack： 讓我用一個比喻來回答這個問題。跑馬拉松是一件很困難的事情，但是有決心要跑馬拉松的人，就算他們是殘障，也可以經過訓練來完成馬拉松。有一些適合跑馬拉 松的人，卻不可能不經過訓練就完成馬拉松。如果要跑出世界水準，例如2:12，這對一般人是不可能做到的，因為他們的生理條件就是無法做到。不管怎麼訓練 他們、再怎麼努力練習、再怎麼有決心要做到，他們都不可能達到這個水準，因為這是客觀生理條件上的限制，無法做到。他們可以跑馬拉松，也可以跑出比一班還 要好的水準，但是要達到世界級的水準是不可能的。極少數的人可以跑出世界水準，因為他們的生理條件符合。要跑出世界級水準的馬拉松，需要同時具備適合的生 理條件、決心以及努力練習。
現在我們將這個例子用在交易上。大多數人，如果他們夠努力、夠守紀律，並且遵守所有我試著列出身為一 個好交易員需要遵守的事情，他們可以在市場上獲利，並且 比一般人的獲利水準還要高。但他們會變成金融怪傑嗎？我想不會。我是指他們沒有辦法那麼成功，就像一般人沒有辦法跑出世界級水準的馬拉松一樣；就像一般人 如果要學音樂也沒辦法成為世界級的聲樂家。想要成為一位頂尖優秀的交易者，是需要天生的條件以及後天的努力的。
記者：所以，交易是科學或者藝術？
Jack：這要看人。有些人例如Steve Cohen，他接受很多訊息，對這些訊息做出立即且不同的反應，這就比較像藝術。
但是，如果你看David Shaw，他採用極為複雜的模型，這些模型都已經經過上千次模擬，考慮到各種風險以及各種匯率變化，他用的是非常數字化的方法，這就很明顯的是科學。
最 後，你會看到有些人，像是John Bender，他的交易有科學成分也有藝術成分。Bender尋找的機會就像他相信市場實際狀況上是可以用數理方法發現的選擇權價差。他的方法有科學成 分，對選擇權作數量分析，也有藝術成分，根據他自己的評估那些市場的選擇權價格分佈狀況跟假設的評價模式不同。這就要看他如何判斷那個市場的狀況比較符合 他的需求。例如如何判斷哪個市場上會發生Shark break (抱歉，這也不太懂)的機會大於一般狀況。
所以，其實都可以找到例子，有些人是比較採用科學方法，有些人的方法藝術成分較高，或者許多人兩者都有。
記者：如果談到優秀交易的共同要點，優秀的交易者如何決定資金配置？
Jack： 資金分配上有非常多的方法。我認識有些交易者非常的分散交易，這就像是光譜的極端。但也有些交易者是非常的集中的。事實上，在我的基金投資組合中表現非常 好的投資就是非常集中的。根據他們的定義，他們有22個不同的單位。實際上，大概每季每個單位就佔他們全部資金的25~50%。當然，到底哪個單位會佔這 麼大的比例是不一定的。要看那個單位的表現好。如果他們假設某個已經持有的單位會發生根本上的變化，他們會加重持有的部位，而且他們可以用將有效率到驚人 的方法就做到。
我所交談過的成功交易者在資產配置上有個重點我覺得要強調，他們很少持有大量的短線部位。他們不會讓短線部位超過整體投資組合的某個%。或者他們會根據風險控制的關係，給短線部位有個限制。這點是我唯一可以想到的共同點，其他來說，資金配置有非常非常多的變化。
記者：停損是有效的風險控制方法嗎，不管投資是分散或集中？
Jack：這完全取決於你的策略。舉例來說，期貨交易的天性就是高槓桿，因為利潤相對於契約總值是這麼小，停損應該是最重要的存活要件，不管你持有的是多頭或空頭。
產 權就不一樣了。雖然停損限制(不管是精確的停損或者不精確的停損，例如資產的幾個%)對於短線交易是很重要，的，但對長線交易可能就不是這樣。例如，有個 交易者的策略是買進被低估的股票，買進價甚至低於這間公司在銀行裡擁有的存款。假設方法不變，但不知為何股價繼續下跌，這個方法若考慮停損就會有衝突，因 為更低價代表更好的買進價格。對使用這種方法的交易者而言，停損是完全不適用的。
對許多套利交易者而言也是如此。如果某個交易機 會是建立在某個狀況比起其他狀況來說更為顯著，一點虧損就拋棄這個交易可能還有點道理，但這意味著更大的過失，就像一開始這個交易的假設前提是錯誤的。也 就是說，只要兩個單位中仍有套利交易的機會就不應該放棄。所以不要使用停損也是合理的。
記者：我們談到部位大小以及停損，請問優秀的交易者還用哪些方法控制風險？
Jack： 有些人控制風險的方法非常複雜。我倒不認為風險控制是一門複雜的學問。即使是非常簡單的方法也可以幫助你控制風險。例如，一個非常簡單的方法，不要讓你的 停損超過你資金的2%，這個方法就可以讓你避開大概90%以上的風險。風險控制方法可以是限制你每個單位的停損%或者減少你投資組合的曝險部位。風險控制 可以不用這麼精確，但是可以用空頭來為多頭避險之類的方法就能做到。這些方法都不會太過複雜。
我想強調的重點是，風險控制的重點不在於有多複雜、多精確，而是要有執行風險控制的紀律。我認為簡單的方法加上100%的執行紀律比起複雜的方法卻沒有紀律執行要強得多。
記者：所以你認為風險控制的執行決心與否就是交易者最容易虧損的關鍵嗎？
Jack：非常簡單。最容易虧損的關鍵就是我們剛才談到的，風險控制不夠。大部分交易者陷入麻煩都是因為沒有做好風險控制。通常都會產生非常大的損失。
記者：還有哪些事情如果沒有做到通常就會虧錢？
Jack： 所有我可以想到的問題最終都回歸到沒有好好執行的風險控制。如果某人交易過量，也可以說是沒有做到風險控制。如果某人堅持自己的部位，給它越來越多的時間 證明，那也是風險控制不佳)。許多人們常犯的錯誤，你再仔細想一想都是因為風險管理不當的關係。當然，人們可能因為自己對市場的分析錯誤或其他因素而遭受 虧損，但如果是真的因此讓帳戶受到打擊，多半還是因為風險控制不當的緣故。
記者：所以，總歸還是又回到了：紀律？
Jack： 是的，光是有一個有效的風險控制方法是不夠的，你還必須有足夠的紀律去執行。紀律還有別的說法，例如，如果你有個交易訊號發出的時候感覺上不太對，但是符 合你所有策略的需求，你就必須有紀律去執行它。也就是說，紀律不只用在哪種情況不去交易，同時也可以用在哪種情況必須交易上。紀律的另外一面就是如何避免 交易那些不在你方法內的交易。總結來說，紀律可以用在交易各方面，這樣才算完成風險控制。
....... 還有咧......
本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。
好多很棒的觀念
<p>謝謝分享!</p>