蘋論：司法改革配套立法改革
2010年11月12日蘋果日報
陳水扁和吳淑珍牽涉的龍潭購地案，最高法院昨天判兩人各11年徒刑定讞；而陳敏薰的買官案則判扁珍各8年。這項判決應該「符合社會期望」了；相信藍營被二次金改案無罪激起的悲憤，可以彌平了。扁家身上背有4大案，要全身而退絕非易事。二次金改案就算三審都無罪，也躲不過其他的案子：國務機要費案和南港展覽館案。奇怪的是，龍潭購地也非總統職責，沒有對價關係，為什麼金改案無罪，龍潭案有罪？兩種天差地別的判決說明了我們法官見解的差異；而同樣性質的案件有很大不同的判決，難道不是司法改革的對象之一。
多重標準難服眾
不只此案，前不久台中市議長張宏年收受電玩業者賄款2千萬，被判無罪，理由也是沒有對價關係的證據。另外，扁幕僚馬永成和林德訓並無拿錢，卻分別被判20年與16年；阿扁二次金改案拿了6億多卻無罪。這樣天馬行空的判決，已不只雙重標準，而是多重標準，民眾怎麼對司法有信心？司法公信力如何建立？法官固然各憑心證，但立委馬虎立法，使法官難以遵從統一的標準，才會出現這麼荒唐的現象。
立委擔心反貪法訂得太嚴將會妨礙他們搞錢，甚至被判刑，因此涉及反貪的法條都開了若干後門，故意放水、留漏洞，以備不時之需。像是財產來源不明罪，新加坡、香港、英國等都是廉政署官員可以隨時調閱官員及家人的財產，發現異常即要求該官員解釋來源；解釋不清即可依貪污罪起訴。台灣立委最怕這一條，故意懶驢打滾多年，就是抗拒。直到扁貪污案之後，全民憤怒立委的無恥，立委才心不甘情不願地通過，但閹割成公職人員只在被以貪污罪起訴時，才可調查財產。於是此法就喪失了貪污嚇阻力。
由於立委開後門，留漏洞，才使多種反貪相關法律鬆嚴分歧，法出多門；不同的法官可以找到不同的法條服務自己的心證，形成金改案無罪，龍潭案重判的荒唐現象；即使案情細節不同，但也差得太離譜了。
所以光是司法改革是不夠的，還要連立法都改革。立法品質低劣一直是台灣民主的重大弊病。點名公布立委的立法品質和議事勤惰，在下次選舉中作為淘汰的根據，並且全面清查並修改有問題的法條，都應算在司法改革的配套措施裡。
本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。
thanks