衍生性金融商品是避險，還是毀滅？
作者：天下雜誌
2011-04-19 天下雜誌293期
衍生性金融產品原意在減少投資風險，但真的做到了嗎？
在許多人眼裡，衍生性金融產品，已經成為金融風險的代名詞。這似乎和它原始的用途背道而馳——衍生性金融產品原本的設計，是要將風險從一方轉嫁到另一方，理論上，應該能保護投資人免受金融風暴之苦。
衍生性金融產品在一九九○年代成為熱門新聞：美國洛杉磯橘郡不當使用衍生性金融產品以致破產；家庭用品廠商寶鹼、卡片公司吉卜森也因此損失慘重。
美國外交關係協會的班．史特爾指出，政府操作衍生性金融產品，也潛藏鮮少人注意的風險。有些政府會利用衍生性金融產品來獲取廉價的資金，但做法差別很大。瑞典政府的做法積極且理性，但義大利政府最近進行的一項利率交換，就引起批評。根據國際證券市場協會的一份報告，義大利政府似乎意圖掩飾它的債務。
去年，美國投資大亨華倫．巴菲特強烈批評衍生性金融產品，稱之為「大型毀滅性金融武器」，引起許多人的共鳴。他們指出，衍生性金融產品的潛在損失，終將傷及它的持有人，尤其是保險公司和銀行。批評者也宣稱，企業財務主管操作衍生性金融產品，等於是拿股東的錢來賭博。
這樣的批評，其來有自。去年夏天，股票上市的美國聯邦住宅抵押貸款公司，宣布修正過去幾年的獲利金額，元兇就是衍生性金融產品。而這些衍生性金融產品，原本的目的是用來減少房貸利率變動的風險。
衍生性金融產品並非新發明，十七世紀的日本稻米貿易商就已經有期貨交易了。但近年衍生性金融產品變得非常複雜，主要有期貨（futures）、遠期交易（forwards，約定在未來以固定價格購買某項資產）、選擇權（options，有權利但無義務以約定的價格在未來購買某項資產，例如股票或外幣）、以及交換（swaps）。
造成大問題的，是其中的一小部份，主要是異型選擇權（exotic options）。一九九○年代的許多金融災難，及目前聯邦住宅抵押貸款公司的問題，都和它有關。
雖然風險極高，但衍生性金融產品仍然非常實用，因為它容許愈來愈多的風險得以交易。例如氣候衍生性金融產品，可以約定如果氣溫高過某度，就可獲利，這在夏天對電力公司頗有助益；也可約定如果冬季的降雪量低於預期，就可獲利，對滑雪勝地的營運很有幫助。
二○○二年高盛和德意志銀行推出經濟衍生性金融產品，讓投機客可以就總體經濟數據（如失業率和通貨膨脹率）下注。投機客可能認為這只不過是另一個下注的機會，但金融界希望，這項商品能有助降低根本性的經濟風險。
然而，根據金融創新研究中心的調查，目前銀行界對衍生性金融產品的關切，再度升高。和巴菲特一樣，他們最擔心的是信用衍生性金融產品（credit derivatives），甚至高過對壞帳及銀行管理不善的憂慮。
信用衍生性金融產品是一種企業合約，約定如果某家公司破產，投資人即可獲得給付。例如，如果你擁有奇異電器（這個「名字」）的信用衍生性金融產品，一旦奇異宣布不履行債務，你就可以獲得給付。這對擁有奇異債券的人特別有利，可以因此減少損失，就像買了保險一樣。這類的合約最近五年大為盛行。
關切的焦點主要在交易相對人風險（counterpart risk）——衍生性金融產品的賣方，可能拒絕給付給買方。信用衍生性金融產品基本上沒有什麼規範，如果發生大規模的違約事件，後果不堪設想。另一個憂慮，與信用衍生性金融產品的法律架構有關——他們經常連何謂不履行債務因而買方可以獲得給付的條件都沒有列清楚。許多銀行經理人擔心，信用衍生性金融產品非但不能穩定公司債市場，反而更加劇它的波動。
巴菲特的批評則來自實際的經驗。幾年前，他的公司波克夏．哈薩威買下通用再保險公司（General Re）。和大多數的大保險公司一樣，通用再保險公司對信用衍生性金融產品非常熱衷，但經濟景氣反轉而下，保險公司必須給付高達數十億美元的金額，其中又以通用再保險公司受創特深。
有些衍生性產品特別容易被濫用——它們高度的複雜性，被利用來對付富有國家的複雜稅制。例如，用衍生性金融產品將資本利得轉為暫時性的損失、或是股利等稅賦較鬆的收入。美國的稅務警察正致力打擊這類的行為。
美國會計監督單位「金融會計標準局」已定出新的規定，要求企業表明，他們操作衍生性金融產品，是為營運避險，或只是進行高風險投資。真正的避險操作——如航空公司做遠期交易以預防燃料油漲價——可以省去監督，但其他的衍生性金融產品交易，就必須列在帳冊、計入市場價值。這會造成公司收入的劇烈波動，這項規定希望藉此減少非理性的投機炒作。
本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。
